账号:
自动登录
密码:

浏览:474   回复:1

空间句法面临的质疑 [复制链接]

  • 1834999586
  • 参与勋章

    研究勋章

    互助勋章

楼主  发表于 2021-12-25 22:04  

空间句法从提出到现在就一直在受到质疑。事实上,每一门新兴的学科和理论都应该受到质疑,因为受到质疑代表着学者们真正正视这个方法了。因此,我对于空间句法受到质疑这个情况,持积极的态度。

空间句法确实有相当了不起的一点,那就是解决了建筑和城市空间中形式与功能关联问题,空间句法提出空间组构代表的空间形式通过影响空间中的运动流,从而达到塑造城市功能的作用,而另一方面,特定的文化背景下人们在空间中的活动会具备某种文化意义,并在文化意义下改造空间,因此空间形式一方面影响空间功能,另一方面也在特定文化的空间功能下被重塑,而连接空间形式与空间功能的桥梁就是自然运动流。这一套论断是空间句法的本质,在此基础上,基于关系图解(Justified Graph)的轴线模型、线段模型、凸空间、VGA模型、视区分析、代理机器人等模型运用图论的手法对空间进行分割和量化,从而指导空间分析。在这一意义上,空间句法的提出是空前的。

现阶段,对空间句法的质疑主要包括两大方面。

首先,质疑空间句法的空间分割分析方法太过于强制,把复杂问题简单化了。例如使用轴线模型简单的描述空间,所计算得到的参数是粗略的,此外这个空间参数仅仅是空间因子,在影响任何一个经济活动(y)的情况下,除了空间因子(x1),还应该有相当多的因子(x2 x3 x4...),这是做计量分析的一贯观点。在这个层面上,空间句法仅仅能提供关于空间方面的描述,似乎是略显不足的。Hillier做的空间句法与伦敦车流分析,拟合优度在0.6-0.7之间,我本人做过广州市车流与句法线段模型的相关分析,结论是在0.64。因此,空间因子虽然是非常重要的一个因子,但是在一些比较具体化的分析中,单一的空间句法分析显得不足,无法精确描述经济活动的分布。

第二,质疑空间句法没法做到“生成性”的理论。Hillier的团队在最初,应该是希望空间句法发展成一套“生成性”理论的。上面的回答有提到史蒂芬马歇尔,马歇尔提出的路径分析跟空间句法有点相似,实际上马歇尔跟希列尔都是剑桥学派的人,即非常强调数学辅助的计算与分析,这个学派的人普遍希望在城市设计与建筑设计中发明一套所谓“生成性”的理论与技术方法。如甲方提出规划的要求后,空间句法工作人员只需要把模型做出来,导入计算,通过不断地拟合与调整路网,就能找到最优的方案(如整合度应该达到多少、穿行度应该达到多少、可理解度应该达到多少)。如果空间句法真的能做到“生成”一张规划图纸方案,那么其对城市规划的意义是极其重大的。然而在不断的发展中,空间句法只能做到“辅助性”的规划,甲方提出要求后,规划人员还得按照老一套来操作,然后用空间句法跑一跑分析,最后辅助性地证明哪一个方案更好。归根到底是空间句法的变量太多,体系太过于复杂,而建模又缺少明确的规范性指导,从建模、半径的设定、到分析与解释,存在着大量的不确定性和不规范性,这些都导致空间句法的运用五花八门而都做的不精,自然没法说服甲方采用句法生成的方案。因此,许多人质疑空间句法在城市与建筑设计中的效用。简单来说,就是“你能做的真的有你吹的这么神吗?”

诚然,空间句法存在着诸多问题,但是我认为,空间句法未来的前景是比较广阔的。在GIS技术,大数据的辅助下,空间句法发挥其“简便快捷的辅助规划分析”的优点,必然能成为未来相当有前景的理论。很欣慰的看到有这么多人讨论空间句法,这本身就说明了这套理论的价值,不是么


  • 参与勋章

    研究勋章

    互助勋章

沙发  发表于 2022-01-23 11:34

这是你自己写的吗?应该不是吧?“我本人做过广州市车流与句法线段模型的相关分析,结论是在0.64”这段话的出处需要标注清楚啊。

网站指南